Ejendomsfond får nok engang på hattepulden – formand vil rydde op
Drost Fonden brød erhvervsfondsloven, da fonden betalte bestyrelsesmedlemmer for arbejde udført i andre selskaber end fonden.
Det kan EjendomsWatch nu fortælle i den over 20 artikler lange serie Fingrene i Fondsmidler på baggrund af en afgørelse fra Erhvervsstyrelsens fondstilsyn.
”På baggrund af det oplyste udtaler Erhvervsstyrelsen kritik af, at fonden i en længere årrække har afholdt omkostninger, herunder vederlag for arbejde, der ikke er udført i fonden,” står der i Erhvervsstyrelsens afgørelse fra 22. august 2022, som EjendomsWatch har fået aktindsigt i.
Sagen drejer sig primært om Drost Fondens næstformand, Birgitte Jacobsen, der har modtaget betaling for at være en del af ledelsen i Drost Husene; en række selvejende botilbud for psykisk udsatte, som Drost Fonden har stiftet.
Dertil kommer at bestyrelsesmedlemmerne Jan Norgaard og Morten Heding Andersen, der tillige er administrator og direktør i Drost Fonden, har modtaget vederlag for at være en del af ledelsen i tilknyttede virksomheder. I alle tilfælde vurderer Erhvervsstyrelsen, at udgifterne har karakter af uddelinger fra fonden til de pågældende selskaber.
”Styrelsen anser således omkostningerne til Birgitte Jacobsen, Jan Norgaard og Morten Heding Andersen som kapitalafgang i form af uddelinger, idet arbejdet er udført i Drost Husene og ikke i fonden,” skriver Erhvervsstyrelsen i sin afgørelse.
Har tidligere fået kritik
Kritikken udspringer af en kontrolsag, som Erhvervsstyrelsen igangsatte i december 2020. Her anmodede styrelsen om en redegørelse for fonden vedrørende bestyrelsesvederlag, transaktioner til nærtstående parter og ledelsesforhold i fonden.
Erhvervsstyrelsen har efterfølgende anmodet om flere uddybende redegørelser fra fonden og undervejs også udtalt kritik af Morten Heding Andersen, fordi han i en periode over halvandet år bestred en ulovlig dobbeltrolle som både bestyrelsesformand og direktør i fonden.
I den forbindelse har Erhvervsstyrelsen også rettet blikket mod næstformand Birgitte Jacobsens aflønning, der ifølge årsregnskaber fra Drost Fonden i perioden 2015-2021 beløber sig til 2,58 mio. kr., svarende til ca. 370.000 kr. årligt.
Her forklarede Morten Heding Andersen på vegne af fonden, at Birgitte Jacobsen både var blevet honoreret for sit arbejde i Drost Fonden og i Drost Husene, selvom disse i realiteten er selvejende institutioner.
”Uanset at fonden ikke har et direkte ejerforhold til selve driftsenheden, vedbliver fonden at have bestyrelsesposter i institutionerne,” lyder det i Drost Fondens redegørelse til Erhvervsstyrelsen.
”Da fonden ønsker høj kvalitet i de kapaciteter fonden udpeger til bestyrelsen, sikrer fonden en honorering af de medlemmer fonden udpeger,” står der endvidere.
Erhvervsstyrelsen bemærker desuden, at også Morten Heding Andersen samt bestyrelsesmedlem Jan Norgaard har modtaget betaling for arbejde udført andre steder end i Drost Fonden.
”For så vidt angår årsrapporten for 2021 modtager henholdsvis Morten Heding Andersen og Jan Norgaard ligeledes kr. 20.000 og kr. 40.000 i vederlag for bestyrelsesarbejde i tilknyttet virksomheder. Derudover modtager Morten Heding Andersen kr. 120.000 som direktør i en af fonden tilknyttet virksomheder,” står der i Erhvervsstyrelsens afgørelse.
Ingen tilbagebetaling
Alle forhold bliver kritiseret af Erhvervsstyrelsen. Alligevel pålægger styrelsen ikke bestyrelsesmedlemmerne at betale deres honorarer tilbage til fonden – sådan som det for eksempel er tilfældet i en anden fond, som EjendomsWatch har beskrevet i serien Fingrene i Fondsmidler.
Årsagen til dette er, at udgifterne er i tråd med Drost Fondens erklærede formål, der ifølge vedtægterne blandt andet er ”at støtte tilvejebringelse af den nødvendige kapital til opførelse af drift af almennyttige institutioner.”
”Derfor bemærker styrelsen, at omkostningerne til ovennævnte bestyrelsesmedlemmer for arbejde udført i Drost Husene efter styrelsens opfattelse må anses for at være i overensstemmelse med fondens formål, hvorfor der på det foreliggende grundlag ikke skal ske tilbagebetaling,” skriver Erhvervsstyrelsen i sin afgørelse.
Det ændrer dog ikke på, at udgifter af denne art skal afholdes i de enheder, hvor arbejdet udføres. Derfor skal Drost Fonden – hvis den agter at betale ledelsesvederlag i Drost Husene – behandle udgifterne som uddelinger til de respektive enheder, hvor arbejdet udføres.
”Styrelsen påbyder herefter bestyrelsen for fremtiden at behandle omkostningerne til Drost Husenes ledelsesmedlemmer som uddelinger,” skriver Erhvervsstyrelsen.
EjendomsWatch har foreholdt Erhvervsstyrelsens afgørelse for Drost Fonden ved direktør Morten Heding Andersen og bestyrelsesformand Christian Gangsted-Rasmussen. Sidstnævnte er vendt tilbage med et skriftligt svar:
”Drost Fonden tager Erhvervsstyrelsens kritik og ønske om gennemsigtighed til efterretning. I den forbindelse har jeg som formand for Drost Fonden søsat konkrete tiltag, der skal bidrage til klarere retningslinjer i fremtiden. Dette er et opgør med forhold, der ligger før min tiltrædelse som formand, og skal også i fremtiden sikre god governance,” udtaler Christian Gangsted-Rasmussen, der tiltrådte som bestyrelsesformand i maj 2020.
Fratrådt direktør modtager penge fra ombrust ejendomsfond resten af sit liv
Bestyrelse tilbagebetaler honorar: Klagesag mod kollega blev tørret af på ejendomsfond
Ejendomsfond får kritik af tilsyn: Betaler formand for at læse avis
Advokater flyttede ind i fonds ejendom uden aftale: ”Uheldigt og uprofessionelt”
Formandens søn stod til gevinst – nu dropper fond 16.000 kvm boligprojekt
