Bestyrelsen i Peter og Emma Thomsens Legat får endnu engang hug af Erhvervsstyrelsens fondstilsyn på grund af et eksorbitant højt honorar til et bestyrelsesmedlem.

Det drejer sig igen om Anders Hvass, der har fået ca. 200.000 kr. af fonden som betaling for at have skrevet en klage til Advokatnævnet over advokat Kirsten Kristensen, der også er medlem af fondens bestyrelse sammen med Anders Hvass og formand Troels Jacobsen.

”Erhvervsstyrelsen udtaler kritik af Anders Hvass’ håndtering af fondens midler, herunder i forbindelse med indklagelsen af Kirsten Kristensen for Advokatnævnet, samt Anders Hvass og Troels Jacobsens manglende iagttagelse af reglerne om inhabilitet og beslutningsdygtighed,” skriver Erhvervsstyrelsen i en afgørelse 27. juni 2022, som EjendomsWatch har fået aktindsigt i.

Anders Hvass og Troels Jacobsen er – som beskrevet af EjendomsWatch i sidste uge – også blevet pålagt at betale over 400.000 kr. tilbage til fonden, fordi de to bestyrelsesmedlemmer i 2020 har givet sig selv et særligt ”krisehåndteringshonorar” på 590.000 kr. for at besvare en kontrolhenvendelse fra Erhvervsstyrelsen.

Modsat ovenstående sag, hvor Anders Hvass har klaget over afgørelsen til Erhvervsankenævnet, så anerkender han at have begået en fejl i klagesagen over Kirsten Kristensen.

”Jeg kan jo konstatere, at der har jeg grebet galt i posen, og det er ikke kommet legatet til gode. Derfor har jeg tilbagebetalt honoraret, og så må vi sige: Det beklager vi,” siger Anders Hvass, som også er administrator og sekretær i Peter og Emma Thomsens Legat samt direktør i fondens datterselskab, Løvgården, der har ejendomme for 700 mio. kr.

Mange kritisable forhold

Sagen har sit udspring i november 2019, hvor Kirsten Kristensen tiltrådte som bestyrelsesmedlem i Peter og Emma Thomsens Legat, efter at hendes forgænger på posten, Hasse Christian Blangstrup, var raget uklar med den øvrige bestyrelse. Han havde rettet henvendelse til Erhvervsstyrelsen for at gøre opmærksom på en række forhold i den måde, Anders Hvass og Troels Jacobsen drev fonden på, som han fandt kritisable.

Der opstod hurtigt gnidninger imellem Kirsten Kristensen og hendes to kollegaer i bestyrelsen, som mente, at hun tilsidesatte ”pligtmæssig dedikation til løsning af de løbende opgaver, man som bestyrelsesmedlem er sat til at varetage for Legatet”, som Anders Hvass formulerer det i et notat til Erhvervsstyrelsen, hvor han forklarer baggrunden for klagen til Advokatnævnet.

”Vi fandt det aldeles upassende/belastende, at Kirsten Kristensen i de første måneder videreførte Hasse Blangstrups usaglige kritik – der absolut ikke var til gavn for Legatets virke,” skriver Anders Hvass i notatet til Erhvervsstyrelsen fra 1. juni 2022.

Disse gnidninger foranledigede, at Anders Hvass på vegne af Peter og Emma Thomsens Legat klagede til Advokatnævnet over Kirsten Kristensen i 2020. For have udarbejdet klagen fakturerede Advokatfirmaet Anders Hvass 187.500 kr. til fonden, hvilket Erhvervsstyrelsen i sin afgørelse i sagen finder ”foruroligende”.

”Det er Erhvervsstyrelsens vurdering, at ovenstående indklagelse af Kirsten Kristensen ikke kan anses for at værende i fondens interesse og mere har karakter af private samarbejdsvanskeligheder blandt bestyrelsesmedlemmer, der i en professionel bestyrelse skal kunne udredes internt i bestyrelsen og ikke ved en klageinstans – og slet ikke for fondens midler,” står der i Erhvervsstyrelsens afgørelse fra 27. juni 2022.

Advokatnævnet træf afgørelse i sagen den 26. marts 2021, hvor klagen over Kirsten Kristensen blev afvist. Efterfølgende har Anders Hvass, der deponerede sin advokatbestalling 1. juli 2022, også betalt honoraret med tillæg af procesrenter – i alt 205.677 kr. – tilbage til fonden. På eget initiativ, understreger han.

”Det er ikke Erhvervsstyrelsen, der har besluttet at jeg skulle tilbagebetale beløbet. De har blot bagefter givet deres kommentar, at min beslutning i så henseende var korrekt efter deres mening,” siger Anders Hvass til EjendomsWatch.

Stridigheder bilagt

Selvom tilbagebetalingen ifølge Anders Hvass er sket på eget initiativ, så var det ikke uden et vist pres fra Kirsten Kristensen. Hun truede undervejs i processen med at klage over honoraret til Erhvervsstyrelsen, fortæller hun til EjendomsWatch.

”Min holdning har hele tiden været, at det ikke er i fondens interesse at klage over mig. Det er den øvrige bestyrelse enige i, og derfor er honoraret tilbagebetalt,” siger Kirsten Kristensen, der fortæller, at man i mellemtiden har løst de interne uoverensstemmelser i bestyrelsen.

”Det har vi fået landet, og samarbejdet fungerer fint nu, så vi kan bruge vores kompetencer til fondens fordel i stedet for at føre dialog med Advokatnævnets mellemkomst,” siger hun til EjendomsWatch.

Ikke desto mindre så finder Erhvervsstyrelsen anledning til at kritisere, at man overhovedet har faktureret det her beløb i første omgang.

”Ja, det kan jeg da godt forstå. Jeg har også sagt fra dag ét, at det kunne man ikke,” siger Kirsten Kristensen.

Erhvervsstyrelsen har også noteret sig, at Kirsten Kristensen hele tiden har været modstander af at udbetale honoraret. Tilsynet påpeger derfor, at bestyrelsen i Peter og Emma Thomsens Legat slet ikke kunne træffe beslutning i sagen, eftersom modtageren af honoraret, Anders Hvass, var inhabil, og de to tilbageværende bestyrelsesmedlemmer, Troels Jacobsen og Kirsten Kristensen, ikke var enige.

”Således har der været en stemme for og en stemme imod vedrørende spørgsmålet om indklagelsen af Kirsten Kristensen for Advokatnævnet, hvorefter beslutningen anses for værende ugyldig,” skriver Erhvervsstyrelsen i sin afgørelse.

Selvom Anders Hvass anerkender Erhvervsstyrelsens afgørelse i den pågældende sag, så giver hverken den eller tilsynets tidligere kritik anledning til ændringer i fonden.

”De er faldet over nogle fuldstændigt inferiøre ting, som de så skriver ind i en afgørelse, og der har overhovedet ikke været nogen konsekvenser af det. Og når der overhovedet ikke er nogen konsekvenser, hvorfor føler man så overhovedet behov for at rette kritik,” spørger han retorisk.

Kirsten Kristensen er også bestyrelsesmedlem i Aage Bangs Fond, som EjendomsWatch har beskrevet i serien Fingrene i Fondsmidler. Serien har afdækket en række forhold om inhabilitet og usædvanlige honorarer i fondens bestyrelse.

Ejendomsfond får kritik af tilsyn: Betaler formand for at læse avis

Formandens søn stod til gevinst – nu dropper fond 16.000 kvm boligprojekt

Advokater flyttede ind i fonds ejendom uden aftale: ”Uheldigt og uprofessionelt”

Fond misser millionsalg og udlejer til tidligere formand

Fratrådt direktør modtager penge fra ombrust ejendomsfond resten af sit liv