Bortset fra et par sager de senere år om for høje bestyrelseshonorarer, så er det ikke fordi, landets tilsyn med erhvervsdrivende fonde gør meget væsen af sig.

Erhvervsstyrelsen, der har til huse på Langelinie Allé i København, har af gode grunde haft nok at gøre med at administrere de statslige støtteordninger under coronakrisen det seneste par år.

En række platugler er blevet afsløret og politianmeldt, når støttekroner er fisket op af fællesskabets kasse uretmæssigt. Naturligvis som følge af fejl og ikke ond vilje fra de involverede. Selvfølgelig. Mistanke om alt andet vil være upassende.

Ræven vogter gæs

Anderledes går det for sig blandt landets flere end 1300 erhvervsdrivende fonde.

Hovedparten er professionelt drevet, men i nogle lader man ræven vogte gæs, når det gælder om at varetage fondens formål, som er det eneste, et bestyrelsesmedlem i en sådan fond skal.

I en artikelserie, Fingrene i Fondsmidler, har EjendomsWatch sat projektøren på foreløbig to fonde, hvor ejendomsadvokater i bestyrelsen har haft travlt med at mele deres egen kage. Interessen er blevet mødt med, at det blot handler om misundelse, som formanden i en af fondene udtrykker det.

I Drost Fonden var en advokat gennem 19 måneder både direktør og bestyrelsesformand, hvilket er klokkeklart ulovligt, da han i så fald refererer til sig selv. Men selvfølgelig blot en fejl, forstås. Desuden har han ”arvet” posterne som direktør, administrator og bestyrelsesmedlem fra sin far, som mener han er bedst til opgaven. ”Der er jo ingen grund til at lade andre ødelægge tingene,” som faren tidligere har forklaret.

Vender vi blikket til Aage Bangs Fond er formålet her er at yde økonomisk tilskud til læger. Men regnskaberne vidner om, at det økonomiske tilskud primært tilfalder de samme to advokater. Dertil kommer, at fonden har givet sig i kast med risikabel ejendomsinvestering, som, hvis den går godt, vil tilgodese advokaternes privatøkonomi, uden at de selv løber nogen økonomisk risiko.

Tilsyn har før vist tænder

Smart, men måske lige smart nok. Det har vi til gode at få Erhvervsstyrelsens vurdering af. Som tilsynsmyndighed for erhvervsdrivende fonde har styrelsen udbedt sig en redegørelse fra fondene. Hvis et tilsyn skal leve op til sit navn, må det vise, at det ikke bare stiller sig tilfreds med en sludder for en sladder i en sag og herefter lukker den.

I 2020 afgjorde tilsynet, at Fynske Købstæders Fond skulle have penge tilbage fra fondens bestyrelsesmedlemmer, da deres honorarer blev halveret. Tilbage i 2017 blev bestyrelsesmedlemmer i anden fond erklæret uegnede til opgaven, fordi de havde tilgodeset sig selv i stedet for fonden. Herefter måtte Erhvervsstyrelsen indsætte en helt ny bestyrelse og rette økonomiske krav mod forgængerne.

Siden 2014 har alle fonde, almennyttige såvel som erhvervsdrivende, haft Erhvervsstyrelsen som tilsynsmyndighed. Antallet af afgørelser, der lægges offentligt frem, begrænser sig til mellem en og tre om året.

Om persongalleriet omkring Drost Fonden og Aage Bangs Fond kvalificerer sig til sanktioner fra tilsynet, kan kun tiden vise.

Bekymrede bestyrelsesmedlemmer trækker fondstilsyn ind i sag om ejendomsadvokater

Fond tog risikoen med stort ejendomsprojekt – formandens søn står til gevinst

Ejendomsadvokater på spil i endnu en fond: Far og søn lavede millionaftaler

Bestyrelsen i ombrust fond fordobler egen løn på baggrund af tvivlsom sammenligning