Bestyrelsen i den erhvervsdrivende almennyttige fond Drost Fonden, der har ejendomme for et større trecifret millionbeløb, har hævet vederlaget til sig selv.

Det viser fondens redegørelse til Erhvervsstyrelsens fondstilsyn, som EjendomsWatch har fået aktindsigt i.

Heraf fremgår det, at bestyrelsen i 2020 hævede honoraret til formanden fra 150.000 kr. om året til 300.000 kr. om året for at tiltrække advokat Christian Gangsted-Rasmussen til posten.

”Bestyrelsen har imidlertid senest forholdt sig til vederlæggelsen i forbindelse med den nye formands indtræden, hvor Christian Gangsted-Rasmussen anmodede om kr. 250.000/år stigende til kr. 300.000/år efter et år i formandshonorar for at indtræde,” skriver Drost Fondens adm. direktør og bestyrelsesmedlem, advokat Morten Heding Andersen, i redegørelsen.

Bestyrelsen har samtidig hævet honoraret til resten af bestyrelsen. Det sker – ifølge Morten Heding Andersen – for at imødekomme Drost Fondens ”honoreringsprincipper,” der siger, at formanden får et vederlag svarende til det dobbelte af honoraret til menige bestyrelsesmedlemmer, der inden ændringen i 2020 fik 75.000 kr. årligt.

”Bestyrelsen fik i samme ombæring foretaget undersøgelse af vederlæggelsesniveauet til bestyrelsesmedlemmer og traf på den baggrund afgørelse om stigning i honoreringen til bestyrelsen fra og med 1. januar 2020,” skriver Morten Heding Andersen i redegørelsen til Erhvervsstyrelsen.

Drost Fonden er kommet i søgelyset, efter at EjendomsWatch har afsløret, at Morten Heding Andersen har bestredet ulovlige dobbeltroller i fonden, og at han sammen med sin far, advokat Torben Heding Andersen, har modtaget et større tocifret millionbeløb af fonden for forskellige ydelser, mens de sad i fondsledelsen.

Sammenligner med kæmpefond

Beslutningen om at hæve bestyrelsens vederlag blev drøftet på et bestyrelsesmøde i Drost Fonden 30. december 2019. Et referat fra dette møde er vedlagt redegørelsen til Erhvervsstyrelsen, som EjendomsWatch har fået aktindsigt i.

På mødet fremlægger en advokat fra Arup & Hvidt – der er Morten og Torben Heding Andersens advokatkontor – sin vurdering af spørgsmålet om, hvorvidt Drost Fonden kunne hæve vederlaget til bestyrelsen, der ifølge erhvervsfondsloven ”ikke må overstige, hvad der anses for sædvanligt efter hvervets art og arbejdets omfang.”

Her kommer advokaten frem til, at Drost Fonden bør kunne ”bære” at hæve honoraret til bestyrelsen. Denne vurdering beror dog ”alene på en sammenligning med navnlig OK-Fonden,” forklarer advokaten i referatet, hvor der lægges vægt på, at bestyrelsesmedlemmer i OK-Fonden – der bl.a. opfører og driver plejehjem – får 160.000 kr. årligt, mens formanden får 485.000 kr.

”I OK-Fonden modtager bestyrelsesmedlemmerne dog – modsat Drost Fonden – ikke særskilt vederlag i OK-Fondens datterselskaber eller øvrige driftsenheder,” forklarer advokaten ifølge referatet.

Ifølge advokaten er OK-Fonden og Drost Fonden sammenlignelige, idet OK-Fonden ifølge 2018-regnskabet havde en aktivmasse på knap en halv milliard, og en egenkapital på ca. 100 mio. kr., mens Drost Fonden i 2018 havde en aktivmasse på knap 600 mio. kr. og en egenkapital på knap 300 mio. kr.

Hvis man til gengæld sammenligner fondenes omsætning eller antallet af ansatte, er der dog en markant forskel i størrelsen på de to fonde. Ifølge årsregnskaberne for perioden 2018-2020 har OK-Fonden årligt omsat i niveauet ca. 500 mio. kr. med ca. 700 fuldtidsansatte, mens Drost Fonden har omsat i niveauet ca. 20 mio. kr. med to fuldtidsansatte.

Bestyrelse glider af på kritik

EjendomsWatch har spurgt Drost Fonden, hvorfor man har hævet bestyrelsesvederlaget på baggrund af en sammenligning med en fond, der tilsyneladende er langt større end Drost Fonden, og som ikke honorerer sine bestyrelsesmedlemmer udover vederlaget for diverse arbejder i fonden og dennes datterselskaber, som Drost Fonden gør.

”Fonden har ikke alene, som journalisten antyder, foretaget en sammenligning med OK-Fonden, men med et udvalg af konkrete fonde og selskaber,” skriver adm. direktør og bestyrelsesmedlem Morten Heding Andersen i en mail til EjendomsWatch.

Der henvises her til, at der under bestyrelsesmødet i december 2019 også blev trukket paralleller til to andre virksomheder, som dog fylder mindre i vurderingen fra advokaten.

Den ene er Margot og Thorvald Dreyers Fond, der rigtig nok har et markant højere bestyrelsesvederlag, men som til gengæld også har en balance på over 2 mia. kr., en egenkapital på over 1 mia. kr. og lejeindtægter i niveauet 120.000 kr. – altså langt mere end Drost Fonden.

Den anden virksomhed er en industrivirksomhed ved navn Genua, som ifølge referatet fra bestyrelsesmødet ”i forhold til størrelse minder en del om Drost Fonden.” Her modtog bestyrelsen – bestående af en formand og to menige medlemmer – en samlet udbetaling på 229.000 kr. i 2019, altså markant mindre end i Drost Fonden.

”Herudover er der sammenlignet med gennemsnitstal for 172 erhvervsdrivende fonde baseret på honorar i forhold til aktivmasse,” skriver Morten Heding Andersen endvidere i sit svar til EjendomsWatch.

Her henvises der til en rapport om erhvervsdrivende fonde fra Deloitte fra 2017, som også blev fremlagt under bestyrelsesmødet i 2019. Heraf fremgår det, ”at 16 procent af erhvervsdrivende fonde med en aktivmasse over kr. 85 mio. udbetalte et gennemsnitligt bestyrelseshonorar pr. medlem i intervallet kr. 150.001,00 og over,” står der i referatet.

Undersøgelsen er dog baseret på en stikprøve af 172 erhvervsdrivende fonde, hvoraf bare otte fonde falder inden for førnævnte kategori.

”Bestyrelsen finder honoreringen markedskonform under hensyn til Drost Fondens størrelse, bestyrelsens arbejdsbyrde, medlemmernes kvalifikationer og fondens generelle økonomiske stilling,” slutter Morten Heding Andersen sit svar til EjendomsWatch.

Ejendomsadvokat er født med en sølvske i munden: Søn ”arver” fars fonde som kunder

Nyt rådgiverfirma for ejendomsudviklere opstår på advokaters fundament fra 1934