Et råd, der ikke må give råd, og et bæredygtigt byggeri, som ikke må smykke sig netop sådan.

Forvirret? Det er der også grund til med den meget konsekvente linje, som Forbrugerombudsmanden har lagt ned over landets virksomheder, herunder ejendomsbranchen og dens trang til at fremhæve ethvert myreskridt i klimaets navn som bæredygtig adfærd.

Med de ord velkommen til denne uges overflyvning, Briefing, der ser nærmere på et stadigt mere omsiggribende regelværk på klimaområdet, som man skal være full blown bureaukrat for at finde logik i.

Klima-kuk

Tirsdag var der navneskifte hos Green Building Council, der står for at bæredygtighedscertificere byggeprojekter. Nu er navnet Rådet for Bæredygtigt Byggeri. Men det er ikke det samme som at man kan kalde sit byggeri bæredygtigt, hvis det har et sådant certifikat, medgav rådets direktør.

Samtidig kan klimabelastningen godt være højere på et byggeri med diamant-certifikat end med guld – da det i den kategori er arkitekturen, der vægter. Og guld i dag er i øvrigt slet ikke guld i morgen.

Bedre bliver det ikke af, at det nye bygningsreglement, der er trådt i kraft ved nytår, også har masser af mangler.

Kort sagt: En hel industri kan holdes beskæftiget med at sidde med luppen og minutiøst gennemgå procedurer og dokumentation, uden at klimaet får det meget bedre af den grund.

Bøder og domstole

Ingen tvivl om, at stribevis af ejendomsudviklere med fordel kan gennemføre deres glittede markedsføringsmateriale og afværge en Forbrugerombudsmand med hang til politianmeldelser. Det bliver spændende at se, om også domstolene læser lovgivningen på samme måde, når de skal tage stilling til nogle af bødesagerne.

Så var der mere fred og ro over den historie, EjendomsWatch var først med om ejendomsveteranen Lars Thylander, der har solgt ud af den ejendomsforvalter, Norse, han ellers købte ind i 2020. Når flertallet vil til højre og mindretallet til venstre, må man tage bestik af det.

Tys-tys om pris

I Kolding lykkedes det udvikleren Stender Innovation med ny og styrket ejerkreds at få realiseret sit storstilede logistikprojekt ud til motorvejen, hvor amerikanske Hines får en vigtig rolle på ikke nærmere oplyste vilkår:

”Jeg bliver vasket på 10 forskellige måder, hvis jeg udtaler mig om prisen,” lød det fra adm. direktør Allan Egeris Arentsen til EjendomsWatch og anslog en projektsum på 1,5 mia. kr.

Som udvikler og idemager er han en, nå-ja, vaskeægte ekspert på præcis dette projekt. Til gengæld virker det ikke altid som om, at dem, der i øvrigt udtaler sig til beredvillige mediers mikrofoner, bliver tilstrækkeligt udfordret på, hvad deres forudsigelser og spåmageri egentlig baserer sig på. 

I denne uge kunne Berlingske fortælle historien om, hvordan en håndfuld flittigt citerede bankøkonomer allesammen tog fejl i deres dystre spådomme siden foråret sidste år om, at beskæftigelsen ville falde og forårsage stor skade i dansk økonomi. Det er endnu ikke sket. Med rette spørger avisen, om vi så skal tro på de seneste spådomme fra de samme økonomer om, at massefyringer er på vej. Eller om en portion skepsis måske er meget sundt.

Mere om alternativer

Samme problematik gør sig gældende i diskussionen om pensionsselskaberne og deres værdiansættelser af alternativer såsom ejendomme. Her er der eksperter til rådighed for lige netop det synspunkt, man gerne vil fremme. Lektorer langt fra den praktiske dagligdag mener at vide, at selskaberne gemmer på skjulte tab, mens erfaringseksperterne ude i selskaberne og hos rådgiverne holder fast i, at værdierne er retvisende – ATP peger desuden på, at konkrete handler uden nedskrivninger dokumenterer, at værdierne er korrekte. Imens holder Finanstilsynet sig på sidelinjen og forholder sig ”skeptisk”.

Mandag blandede Minerva Fondsmæglerselskab sig i debatten, da adm. direktør Rune Wagenitz Sørensen med et glimt i øjet glædede sig over, at investeringer i alternativer lader til at klare sig så godt. ”Hvis ellers det passer,” som han føjede til og efterlyste, at man lidt oftere giver plads til tvivlen og svarer: Vi ved det ikke.

Værdier er og bliver skøn, og som investeringsdirektøren i AP Pension føjede til: Selskabernes porteføljer er ikke identiske, så hvorfor skulle deres værdier være det?

Ugens Briefing klinger af. Tip til gode historier kan som altid sendes til mail@ejendomswatch.dk.

Tilbage er kun at ønske en god weekend.