I en ny afgørelse skulle Landsskatteretten tage stilling til, om en ejendom var en bebygget fast ejendom. 

Sagen omhandlede en kommunes anmodning om bindende svar fra Skattestyrelsen forud for et kommunalt udbud af en fast ejendom. Spørgsmålet var, om en ejendom med et asfalteret parkeringsareal på cirka 3500 kvm samt et underliggende kloak- og regnvandsanlæg skulle kvalificeres momsmæssigt som en bebygget fast ejendom, der kunne sælges momsfrit eller som en momspligtig byggegrund. 

Skattestyrelsen, der i første omgang tog stilling til anmodningen, fandt, at transaktionen skulle anses for levering af en momspligtig byggegrund.

Som begrundelse herfor henviste Skattestyrelsen til praksis vedrørende bygningsværker, hvorefter en ejendom skal kvalificeres som en byggegrund i momslovens forstand uanset, at der på ejendommen befinder sig eksempelvis en mindre bygning som et skur, et vejanlæg eller lign., hvis den fremtidige anvendelse af det pågældende bygningsværk ikke opfylder det formål til anvendelsen, der var hensigten med lokalplanens udlægning af arealet. 

På den måde vurderede Skattestyrelsen, at ”bygningsværkerne”, der var beliggende på ejendommen, i form af asfaltbelægning samt et kloak- og regnvandsanlæg, ikke opfyldte kravene til den fremtidige anvendelse af arealet, der i lokalplanen var udlagt til blandet bolig- og erhvervsbebyggelse, hvorefter der var tale om en byggegrund. 

Landsskatterettens afgørelse

Afgørelsen fra Skattestyrelsen blev påklaget til Landsskatteretten, der konstaterede, at der ikke var grundlag for at kvalificere overdragelsen som levering af en byggegrund. Det skyldes, at ejendommen på leveringstidspunktet var bebygget med en grundfast konstruktion i form af en asfalteret parkeringsplads med et underliggende kloak- og regnvandsanlæg, og at overdragelsen af ejendommen ikke var nært forbundet med kommunens levering af andre ydelser til selskabet såsom nedrivning. 

Da ejendommen ikke skal kvalificeres som en byggegrund, og ejendommen i momsretlig henseende ikke er bebygget med en ny bygning, fandt Landsskatteretten, at ejendommen kunne overdrages momsfrit og ændrede således Skattestyrelsens afgørelse. 

Et interessant element ved Landsskatterettens begrundelse er, at Landsskatteretten bemærker, at Skattestyrelsens sondring mellem bygninger og bebyggelser (mindre bygninger og bygningsværker) ved den momsretlige kvalifikation af, hvorvidt en fast ejendom er bebygget eller ej, ikke ses at have støtte i lovens ordlyd, forarbejderne eller bekendtgørelsen. 

Ændring af nuværende praksis

Afgørelsen fra Landsskatteretten er yderst interessant fra et momsmæssigt perspektiv, da afgørelsen præciserer det momsmæssige bygningsbegreb, hvilket ofte kan være afgørende for, om en fast ejendom skal overdrages med eller uden moms. 

Allerede ved KPC-dommen fastslog EU-domstolen, at en ejendom skal anses for bebygget fast ejendom, hvis der på leveringstidspunktet er en bygning på ejendommen i form af en grundfast konstruktion. 

Efter KPC-dommen valgte Skattestyrelsen imidlertid at anlægge en praksis, idet man mente, at alene ”traditionelle”, funktionsdygtige bygninger kunne anses for ”bygninger”, uanset at EU-domstolen meget klart havde fastslået et noget bredere bygningsbegreb, nemlig grundfast konstruktion. 

Denne praksis er med denne nye afgørelse fra Landsskatteretten blevet prøvet. 

Med afgørelsen bekræfter Landsskatteretten konklusionen i KPC-dommen, da den konstaterer, at en ejendom, der er bebygget med grundfaste konstruktioner som parkeringspladser samt underliggende kloak- og regnvandsanlæg, kan overdrages momsfrit. 

Skattestyrelsens hidtidige praksis må derfor anses for underkendt af Landsskatteretten. Faktisk adresserer Landsskatteretten udtrykkeligt denne praksis, idet der i præmisserne anføres, at Skattestyrelsens hidtidige praksis vedrørende bygningsbegrebet ikke ses at have støtte i momslovens ordlyd, forarbejder eller bekendtgørelsen. 

Afgørelsens betydning for fremtiden

På baggrund af afgørelsen kan det udledes, at hvis der på leveringstidspunktet er en grundfast konstruktion beliggende på ejendommen, er der tale om en bebygget fast ejendom, hvorefter ejendommen kan overdrages momsfrit, såfremt betingelserne i øvrigt er opfyldt. 

I afgørelsen er der tale om asfalterede parkeringsarealer samt et underliggende kloak- og regnvandsanlæg. Afgørelsen må dog fortolkes sådan, at hvis der er en grundfast konstruktion på ejendommen, medfører det, at ejendommen anses for bebygget. Som grundfaste konstruktioner kan eksempelvis nævnes skure, bolværk, teknikbygninger, regnvandsbassin mv. På baggrund af den nye praksis fra Landsskatteretten er der derfor god grund til at lade sådanne konstruktioner blive stående på ejendommen, da ejendommen i så fald kan overdrages momsfrit. 

Efter vores oplysninger har Skattestyrelsen ikke valgt at indbringe afgørelsen, hvorfor denne står ved magt, og det er i relation hertil vores opfattelse, at afgørelsen bør afføde en praksisændring hos Skattestyrelsen.