Hverken reglerne eller kontrollen med advokaters klientkonti trænger til at blive skærpet. Sådan lyder meldingen fra Advokatsamfundet, efter at EjendomsWatch har afdækket en spektakulær sag, hvor en advokats klientkonto blev brugt til at drive og tømme selskabet Fenero Capital, der i dag er gået konkurs.

Organisationen, der blandt andet fører tilsyn med alle landets advokater, afviser at kommentere på den enkelte sag, men mener generelt ikke, at reglerne eller kontrollen fejler noget.

”Der er et meget intenst tilsyn med klientkonti-brug og også nogle regler for brug af klientkonti, der er tilstrækkeligt skrappe,” siger Lars Økjær Jørgensen, der er advokat og fagchef i Advokatsamfundet, der bruger størstedelen af sine midler på at holde øje med advokaterne.

Når en advokat opbevarer andres penge, skal advokaten én gang dagligt kontrollere, at de penge, der ifølge hans bogholderi står på klientkontoen, også står på kontoen.

Der er tilmed regler for, hvornår advokaten må foretage udbetalinger fra klientkontoen, og for, hvornår man må modtage penge på klientkontoren. Én gang årligt skal advokater sende en samlet oversigt over, hvad de har foretaget sig på klientkontoen – assisteret af spørgsmål fra en revisor, som foretager stikprøver af advokatens klientkonti.

Smidt på porten

Selv om reglerne og tilsynet med klientkonti er blevet skærpet de senere år, har EjendomsWatch for nylig kunnet berette om en sag, hvor en advokats klientkonto blev brugt til at drive og senere tømme det konkursramte selskab Fenero Capital.

Det førte i sidste ende til, at Danske Bank smed advokaten på porten på grund af mistanke om hvidvask.

”Man kan snyde med alt, og en gang imellem kan klientkontoen som alle andre ting blive et redskab til overtrædelse af reglerne. Jeg synes, man skal skille tingene lidt ad. Kriminalitet på den ene side og så reglerne for administration på den anden side, hvor der på klientkonto-området stilles en række ret vidtgående krav,” siger Lars Økjær Jørgensen.

Der er vide rammer for, hvad advokater kan bruge klientkonti til, fordi advokater både laver testamenter, virksomhedsoverdragelser, due diligence, kapitalforhøjelser osv., pointerer Lars Økjær Jørgensen.

”Det er nødvendigt med vide rammer, fordi ellers ville vi skulle sætte grænser for, hvad advokaten kan hjælpe klienten med. Advokater hjælper klienter med vidt forskellige opgaver, og derfor kan klientkontoen også anvendes til en lang række forskellige formål. Og det er helt ok, så længe det foregår efter reglerne i klientkontovedtægten.”

Skærpede regler og tilsyn

I efteråret blev en anden advokat idømt to års betinget fængsel, fordi han lod en klient overføre midler uden at stille ”nogen som helst spørgsmål”, kunne EjendomsWatch for nylig skrive. Fra advokaten lød forklaringen i retten, at den nok ikke var gået i dag, men at situationen var en anden i 2013-2014, hvor overførslerne blev foretaget.

”Dengang var det en gråzone, hvis man brugte klientkontoen som driftskonto. I dag ville man få en bøde for det af advokatmyndighederne,” lød det blandt andet i den dømte advokats vidneforklaring.

Og kontrollen med klientkonti er også ”øget ganske betydeligt”, påpeger Lars Økjær Jørgensen. For eksempel blev reglerne for klientkonti ændret i 2020, og de nye regler har gjort det lettere for Advokatsamfundet at føre tilsyn, lyder det fra fagchefen.

Hvor advokater tidligere kunne have klientkonti i forskellige banker, må en advokat kun have én samlet klientbankkonto i dag. Det er sket for at sikre, at man til enhver tid kan identificere, hvilket pengeinstitut pengene står i.

Kan udgøre hvidvasktrussel

Både udenlandske og danske myndigheder har omtalt hvidvaskrisiko vedrørende advokaters klientkonti. I Norges nationale risikovurdering fra 2020 blev der advaret om, at advokaters klientkonti kan udgøre en hvidvasktrussel.

I 2018 adresserede Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet (Søik) spørgsmålet vedrørende klientkonti og hvidvask i en dansk sammenhæng. Her lød det, at hvidvaskunderretninger vedrørende advokater typisk omhandler mistænkelige transaktioner og mistanke om misbrug af klientkonti, mens Søik vurderede omfanget af hvidvask via rådgivere som begrænset.

Advokatsamfundet afviser at sammenligne Danmark med Norge. Lars Økjær Jørgensen peger dog på, at det er sjældent, man ser ”et klokkeklart tilfælde af misbrug af klientkontoen”.

De fleste sager om klientkonti handler om, at der er sket mindre fejl i administrationen fra advokatens side.

”Der begås altid nogle småfejl. For eksempel hvis en advokat skulle have bogført noget på en anden måde, eller hvis en advokat er kommet til at overføre et beløb til én konto, når personen skulle have overført det til en anden konto,” siger han.

(Denne artikel er leveret af vores søstermedie AdvokatWatch.)

Interne dokumenter afslører advokats nøglerolle i sag om muligt skyldnersvig 

Personkreds i fejlslagent milliardprojekt kanaliserede millioner gennem lettisk bank

Varetægtsfængslet forretningsmand finansierede fejlslagent milliardprojekt