Boligministerens oplæg til ændring af mulighederne for efter gennemgribende moderniseringer af ledige ældre lejligheder at forhøje lejen til det lejedes værdi indeholder en ”karensperiode” – et forslag, som ikke har været en del af anbefalingerne fra det ekspertudvalg, som ministeriet har nedsat.

Forslaget om, at købere af ældre boligudlejningsejendomme har en ”karensperiode” på 10 år efter købet, hvor de ikke kan anvende boligreguleringsloven paragraf 5, stk. 2, er tilsyneladende opstået ved de politiske sonderinger. Det er i hvert fald ikke fremsat af ministerens eget ekspertudvalg. Og forslaget viser med al ønskelig tydelighed, at det er klogt af politikere at lytte til analyser og anbefalinger fra bredt sammensatte ekspertudvalg i stedet for at kaste sig ud i frihåndstegning, uanset hvor velment den måtte være.

Har ministeren overvejet følgende?

• Forslaget rammer alle seriøse ejendomsinvestorer, herunder pensionskasserne. Værdien af deres boligudlejningsejendomme falder, uanset om de har ejet ejendommene i årevis og ikke har planer om at sælge. De skal optage deres ejendomme til markedsværdi – og markedsværdien falder betydeligt, hvis en potentiel køber rammes af en karensperiode på 10 år.
• Hvis to pensionskasser fusionerer – og det kan der være mange gode grunde til, herunder administrative rationaliseringer til gavn for overskuddet til medlemmerne – rammes porteføljen af boligejendomme af en karensperiode. Pensionskassen, som samvittighedsfuldt har drevet, vedligeholdt og forbedret sine ejendomme i årevis, fratages pludselig i 10 år muligheden for ved at modernisere sine ejendomme til gavn for sine medlemmers pensioner. Efter 10 år opstår muligheden pludselig igen – så man må da håbe, at pensionskassen 10 år efter ikke kommer til at indgå i en ny fusion.
• Det ældre ægtepar, som ønsker at overdrage en investeringsejendom til næste generation – og som i forvejen belastes med betydelige afgifter ved en sådan overdragelse, må pludselig imødese, at et generationsskifte fratager familien incitamentet til i 10 år at investere i at forbedre ledige lejligheder. Den ældre generation må godt, men den yngre generation må ikke.
• En bank eller et realkreditinstitut, som har finansieret en boligejendom, må opleve, at hvis de træder til deres pant, da eroderer de store værdier. Den tidligere ejer måtte få afkast af sine investeringer i ejendommen, det må en ny ejer ikke.

Det er fuldstændig uhørt, at man kan eje et aktiv med dertil hørende rettigheder, men hvis man overdrager aktivet, da bortfalder disse rettigheder.

Jeg kom i sidste uge for skade at udtale til Børsen, at hvis ministerens forslag om ændringer til boligreguleringslovens paragraf 5 stk. 2, var et ”kirurgisk snit”, så var det et snit foretaget med en sløv og bred kniv.

Det skulle jeg ikke have gjort. Det havde været mere dækkende at sige, at var det et forsøg på et kirurgisk snit, da var det foretaget med en svingende økse.

Jyske Bank forudser prisfald på 20-30 pct. hvis regeringens boligudspil bliver til lov

Pensionsselskaber kalder boligudspil for et skridt bagud

Boligudspil fra regeringen skaber bekymring hos ordførere

Andelsdirektør roser regeringens udspil: Andelsboliger får ikke smadret deres værdi

Ejendomdanmark: Udspil underminerer lejeboligmarkedet

Regeringen klar med udspil til ændring af boligreguleringsloven