I den seneste tid har der været sagt og skrevet meget omkring paragraf 5 stk. 2 i boligreguleringsloven.

En del af dette er objektivt forkert – og jeg opfordrer til, at boligministeren præciserer, hvorledes paragraf 5 stk. 2 fungerer i praksis. Det forekommer ikke rimeligt – hverken over for befolkningen eller over for dine kollegaer i Folketinget, at der i pressen fremsættes oplysninger, som er direkte forkerte.

Lejere, der allerede bor i en lejlighed:

Boligreguleringslovens paragraf 5 stk. 2 kan ikke anvendes i forhold til en lejer, der allerede bor i lejligheden.

Udlejer kan selvfølgelig overfor denne lejer og i henhold til de alm. regler om forbedringsarbejder, der findes i boligreguleringsloven/lejeloven, udføre og varsle forbedringsarbejder og -forhøjelser, jf. reglerne i boligreguleringsloven kapitel 4 og jf. lejelovens paragraf 58.

Det kan oplyses, at lejeloven frem til 2004 indeholdte en bestemmelse om (paragraf 83 litra b), at udlejer kunne opsige en lejer med tre måneders varsel, hvis lejligheden/ejendommen skulle ombygges/renoveres. Denne regel er ikke længere gældende, hvorfor lejerne altså har fået en beskyttelse mod opsigelse af denne grund.

Såfremt der måtte være eksempler på, at udlejere ved hjælp af ulovlige midler har fået lejere ”smidt ud” – som du er refereret for at have udtalt til Information og gengivet på www.nyheder.tv2.dk – har lovgivningen passende retsmidler til at dæmme op for sådanne metoder.

Danske Udlejere har ikke interesse i at beskytte udlejere, der ikke overholder gældende lovregler, eller som ikke behandler lejerne (vore kunder) på en ordentlig måde.

Nye lejere:

Det er kun i forhold til nye lejere, at boligreguleringslovens paragraf 5 stk. 2 kan anvendes. I disse situationer kan lejeren med ”åbne øjne” se, hvad der lejes og hvilke omkostninger der er forbundet dermed. Der er således på ingen måde tale om, at lejeren bliver snydt/presset til at leje de renoverede lejligheder. Som det også er boligministeriet bekendt, indeholder lovgivningen regler, hvorefter huslejenævn og domstole – endda med tilbagevirkende kraft – kan kontrollere/regulere lejens størrelse.

Det skal i øvrigt fremhæves, at de mange renoveringsopgaver som igangsættes af udlejerne – dels er med til at sikre kvaliteten af den eksisterende boligmasse besvares/forbedres og dels er med til at skabe øget beskæftigelse – uden tilskud fra staten.

Kapitalfonde:

Boligreguleringslovens paragraf 5 stk. 2 er en bestemmelse, der har højnet boligmassens kvalitet – alt til opfyldelse af de krav, lejere nu om dage stiller til et lejemål. Det vil ikke være rimeligt over for brugerne af disse lejligheder – lejerne – at udbuddet af gode lejeboliger begrænses. Mulighederne i boligreguleringslovens 5 stk. 2 skal derfor bevares.

Hvis målet fra regeringens side er at undgå, at udenlandske kapitalfonde investerer i danske udlejningsejendomme, må der tænkes i andre baner end afskaffelse af boligreguleringslovens paragraf 5 stk. 2, der på fortræffelig vis har eksisteret siden 1996 – altså mere end 20 år.

Danske Udlejere modtager gerne reaktion på ovennævnte og deltager gerne i drøftelser angående ovennævnte, ligesom vi gerne bidrager med øvrige informationer.