Selvom stort set samtlige investorer på det danske ejendomsmarked de sidste 10 år er løbet skrigende væk ved tanken om at udstede ejendomsobligationer til at finansiere bygge- og ejendomsprojekter, er tilbageholdenheden måske lidt for overdreven.

Faktisk rummer de udskældte obligationer fordele, som ikke bank- eller realkreditfinansiering kan matche, lyder det fra de to Bech Bruun-advokater Henrik Westermann og Babak Eftekhari i en klumme, som EjendomsWatch bringer tirsdag.

De peger på, at investorer i Sverige og Norge i stor stil benytter obligationsudstedelser, der som finansieringskilde muliggør realisering af ejendomsprojekter, hvor cashflowet er usikkert.

"Uanset ulemperne ved ejendomsobligationer har de dog så mange fordele for det rigtige ejendomsselskab og for det rigtige ejendomsprojekt, at det er et tab for den danske ejendomsbranche, at vi på dette punkt ikke endnu har de samme værktøjer som vores nordiske kolleger," skriver de to advokater i klummen.

Når ejendomsobligationer har fået et blakket ry, skyldes det blandt andet, at tyndt kapitaliserede selskaber tidligere stod bag udstedelserne, som tilmed lovede investorerne meget gunstige afkast uden at have den fornødne sikkerhed bag.

Blandt de obligationsejere, som brændte fingrene under finanskrisen for 10 år siden, var investorer i det hedengangne Keops, ligesom ejendomsudvikler Jens Schaumann med sin daværende forretning, Schaumann Properties, benyttede denne finansieringsform.

Hele klummen kan læses her.